山西焦化确定下半年重点工作

进入专题： 希腊 欧洲债务危机 。

这就意味着在未来的很长时间，中国的出口难以达到过去10年的平均水平，净出口对中国经济增长的贡献可能会长期处在低水平。当然，有人把这三大目标称作不可能三角，即不可能同时实现。

直面通胀压力的长期性当前，我国面临的通胀是多重因素叠加的结果。因此，现阶段我国结构调整中最突出的问题是体制性原因所导致的结构扭曲，这是现阶段结构调整的主要任务。目前，这个过程仅仅在东部刚刚开始，将来定会从东部工业制造业向全国蔓延，还会从工业领域向农产品生产领域蔓延。在这样的情况下，着力推进经济结构调整和增长动力的转换，从而促进我国经济在更长时期内实现平稳较快发展。其四，当经济增长下降以后，产能过剩的问题会集中出现。

2011年前三季度，经济增长只有9.4%，预计四季度经济增长会回落到9%以下。劳动力工资的提高是国民收入分配结构调整中扩大消费需求的必要手段。可以证明，基尼系数的数值变化只与转移者和接受者之间的序号差（j—i）有关，与具体的序号j、i 无关。

主要的有：直接计算法、分组法？穴包括：城乡分组分算综合法、收入分组法、人口分组法、连带分组法等）、回归——积分二步法、人口和收入比重差值法等。该方法的特点是，直接利用国家统计局提供的数据，分别计算农村和城镇居民的基尼系数，然后按一定的权数计算全国的基尼系数。然后再用加权平均的方法算出一个全国的基尼系数在具体估算基尼系数时，拥有可信的居民原始收入数据固然重要，但选用何种估算方法也许更重要。

基尼系数是某个时点上各个收入组之间差距的加总平均，是计算收入差距的一个静态指标，而不能反映各个收入组动态变动的情况？穴魏杰、谭伟，2006？雪。遗憾的是，两个调查总队是分别调查城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的，两者之间没有可比性。

显然，基尼系数只满足众数转移敏感性，而不能满足一般的转移敏感性。二是基尼系数不能满足转移敏感性公理。另外，他们只取得了间隔7年的三个年度的数据，缺乏连续性资料，不能估算中间年份的系数变化。二是利用分组数据估计罗伦兹曲线，然后再估算基尼系数。

如果这项研究是可信的，国家统计局提供的收入数据从总体上看就是被低估了，不能准确地反映居民真实收入。该方法的特点是，直接利用国家统计局提供的数据，分别计算农村和城镇居民的基尼系数，然后按一定的权数计算全国的基尼系数。可以证明，基尼系数的数值变化只与转移者和接受者之间的序号差（j—i）有关，与具体的序号j、i 无关。之所以出现这种情形，主要原因是学者们对什么是居民收入，如何界定其外延，还没有达成共识。

受此约束，即使学者们收集的数据非常可靠，选用的方法完全规范，最终估算的基尼系数也会黯然失色，影响其应有的学术魅力和实际价值。据他主持的课题组调查估算，全国10%—15%的最富裕阶层，通过各种途径取得的非法非正常收入，使他们的正常收入大约增加10%。

另一种情况是低收入组的绝对收入减少，高收入组的绝对收入增加。陈宗胜、王小鲁等人更将非法非正常收入、灰色收入等，也视为居民收入。

目前，我们看到的那些林林总总的计量分析结果，形式上也许是美的，但对于公共决策并没有多少实际意义。而赵人伟、李实等则认为，自有住房的归算租金、实际享有的实物性补贴与社会保障等，也是居民收入的一部分。例如，赵人伟、李实？穴2002？雪主持的一项研究认为，国家统计局调查取得的城镇居民收入数据，漏掉了三项重要收入：公有住房的实物性租金补贴、自有住房的归算租金和按市场价值估算的各种实物性补贴及社会保障。从世界各国的普遍经验来看，只要进行住户收入调查，就面临着高收入群体样本偏小、低估高收入者收入的问题。农村居民纯收入中也有类似的漏计问题。恰当选择适用的估算方法。

用这样的方法算出来的基尼系数，不但不能反映总体之间的收入差距，反而会掩盖贫富差距。至于未发布全国的基尼系数，是因为到目前为止，国家统计局尚未建立全国统一的城乡居民住户调查体系，没有取得全国统一的可比的居民收入，还不具备计算全国基尼系数的基础。

据林永生？穴2011？雪分析，基尼系数主要有两个内在缺陷：一是基尼系数不能反映各个收入组的动态变化。据梁纪尧和宋青梅？穴2007？雪介绍，在具体估算基尼系数时，可以采用多种方法。

二是农村与城镇的收入分布完全不重叠。陈宗胜？穴2001？雪等人也质疑国家统计局数据的可靠性。

所以，当下运用该方法测算的结果仍有可能出现偏差。国家统计局目前提供的数据显然不能满足这些要求。据他主持的灰色收入课题组调查估算，2005年全国城镇居民收入中漏计的部分？穴主要是灰色收入？雪约4．8万亿元。综上所述，估算基尼系数，一般需要三个基础性条件：取得真实的居民收入数据。

估算基尼系数，一般需要三个基础性条件：取得真实的居民收入数据。其中，占城镇居民家庭10%的最高收入居民（约1900万户，5000万人），人均可支配收入约9．7 万元，相当于国家统计局统计数据（不到2．9万元）的3倍多。

他们在福特基金会和亚洲开发银行的资助下，先后三次组织全国性的居民收入调查，取得了宝贵的第一手资料。这种方法与国家统计局放弃的方法类似，同样饱受学术界非议。

王小鲁？穴2007？雪等人的研究，也支持上述结论。正确处理原始收入数据。

在我国现阶段，这种情况尤为严重。例如，在利用分组法时，任何一组或某一层次居民收入的变化，都会影响G 值的大小。在实际应用时，要做到正确合理分组，并保证各分组之间的可比性，是非常困难的。然后再用加权平均的方法算出一个全国的基尼系数。

实际上，从理论层面看，国家统计局提供的收入数据，在总体上都被低估了。一种情况是各个收入组的绝对收入都增加，但高收入组收入增加的速度快于低收入组。

主要的有：直接计算法、分组法？穴包括：城乡分组分算综合法、收入分组法、人口分组法、连带分组法等）、回归——积分二步法、人口和收入比重差值法等。如果数据分布是中间多，两头小的倒U 形分布，那么基尼系数对中等数值的转移度最为敏感。

另外，该方法与厉以宁的新基尼系数相似，同样存在着费传宝所质疑的问题。赵人伟、李实主持的课题组基本上是遵循前一种途径估算的。